Впечатления участников

Светлана Шайхитдинова, заведующая кафедрой журналистики КГУ, Казань:

   Семинар удался, впечатлений много. Остановлюсь только на двух, не связанных между собой моментах.

   Первое. Дискуссия в последний день семинара с участием представителей областного управления по делам молодежи. Меня заинтересовал вопрос отношений с государством. Как выразился участник дискуссии Евгений Греков, наметились две позиции. Сторонники первой - "социалы", которые считают, что государство должно участвовать в решении молодежных проблем. Вторые - "либералы", полагающие, что молодежные проблемы - это проблемы молодежи и решать их - самим молодым людям. Мне в этой типологии досталось место среди "социалов". Однако я ловлю себя на мысли, что лично для себя выбираю такую жизненную стратегию, которая по максимуму освобождена от участия государства в моей жизни. Дальнейшие размышления в логике этой темы привели к выводу, что у некоторых исследователей существует разделение личной жизненной стратегии и той жизненной стратегии, которую они считают нормативной (необходимой на данный временной период) для общества, а у некоторых исследователей такого разделения нет. Лично у меня существует отчуждение от понятия "гражданское общество". Я рассматриваю его не своим личным делом, а "делом" общества, частью которого является государство. А вот, к примеру, для Елены Омельченко, у меня сложилось такое впечатление, "гражданское общество" и "власть" (прежде всего власть, которая дискредитировала себя в советское время тем, что пролезала во все поры человеческой жизни) - вещи несовместимые. Советская власть - да, но сегодня, на мой взгляд, каким бы государство ни было, его надо "грузить" задачами по созданию социальной инфраструктуры, способствовавшей бы развитию индивидуального выбора (Хотя внутренне я тоже шарахаюсь от любого приближения к моей частной жизни государственной машины во всех ее видах).
   Думается, различие позиций здесь обусловлено разным толкованием понятия "гражданин" (и соответственно - "гражданское общество"). Для российского менталитета "гражданин" это прежде всего активный, самовыражающийся человек. И именно это значение, по-моему, было актуализировано на семинаре - этому способствовало, в частности, то, что речь шла о молодежи и молодежной проблематике. На Западе же, (этой точки зрения придерживаюсь и я) гражданин - простой, ничем не выдающийся человек. Отличие его от обывателя не в его жизненной позиции, а в том, что общество, в котором он живет, предоставляет ему больше возможностей для индивидуального выбора, и он этим пользуется. Отсюда и моя апелляция к нашему паразитирующему на народе государству: "Давай, вставай, работай, ты обязано". В противном случае труд социологов будет напоминать и напоминает подвиг просветителей в условиях, когда "народ безмолвствует".
   Представляется, что в последующем надо бы отвести часть времени прояснению обозначенных терминов и их смыслов.
   Второе. Очень заинтересовало сообщение Ирины Костериной и Ольги Доброштан об итогах их включенного наблюдения в молодежной среде в Сочи и в Воркуте.
   Одно суждение относительно рассказа Ирины о том, какая у нее возникла этическая проблема, когда один из мальчиков, потреблявших наркотики, спросил в разговоре один-на-один ее мнение - может, ему бросить это дело. Ирина мучилась от того, что ее мнение, естественно отрицательное отношение к потреблению наркотиков будет нарушением "поля" - "вмешательством воспитателя".
   Для меня вопрос - советовать бросить или нет - однозначен - советовать. Я об этом высказалась на семинаре. А теперь хочу поделиться еще одним аргументом в пользу этого мнения. Он - из психологии. По Э.Берну, в каждом из нас есть и "ребенок", и "взрослый", и "родитель". "Взрослый" - тот, кто готов брать ответственность и за назидания "родителя" и за легкомыслие "ребенка". Девочки-социологи, приняв идентичность молодежи, с которой они тусовались, актуализировали в себе "ребенка", как и участники этих тусовок - никакой мысли о завтрашнем дне. "Взрослый", т.е. социолог остался за кадром. Однако подростки - категория динамичная именно потому, что одной нагой - пусть хотя бы в мыслях - они уже стоят на территории "взрослого" (Их реальные родители чаще всего этого не понимают и разрушают таким образом коммуникацию). У Э.Эриксона об этом много (его книга "Идентичность: юность и кризис"). Поэтому благоговение перед аутентичностью подросткового возраста, боязнь нарушить эту самодостаточноть на самом деле оборачиваются рационализацией поля. Если подросток хочет почувствовать себя "взрослым" - пусть только в разговоре - дайте эту возможность ему. Ведь коммуникация-то у них нарушена "ребенок-родитель", а не "ребенок-взрослый". К вам потянулись именно потому, что вы оказались на пограничной территории "ребенок-взрослый", а не потому, что "полностью" стали ими, т.е. "детьми". Вот мои сумбурные субъективные мысли на этот счет.

Дмитрий Нечаевский, ИСИТО, Самара:

   Коллеги из НИЦ "Регион" в течении многих лет занимаются изучением молодежи, этой большой аморфной и многомерной социальной общности. Им удается успешно сохранять и передавать личностные впечатления от общения с теми, кто становился объектом изучения, в своих монографиях, выступлениях на семинарах и конференциях. Обсуждение методологических и предметных вопросов в рамках Летних школ, которые проводятся под эгидой НИЦа и ежегодных курсов по молодежным субкультурам, которые читаются Еленой Омельченко в ИС РАН и Центре социологии культуры в Казани постоянно вовлекают в эту сферу новых исследователей. Очередной шаг НИЦа - создание Межрегионального ресурсного центра молодежных исследований позволит преодолеть пространственные и временные границы между исследователями и другими заинтересованными лицами. Но не превратится ли электронный ресурс в конгломерат собранных данных и отчетов, возможно ли создать общее теоретическое поле в сфере изучения молодежи, станет ли пространство Интернета местом конструктивного взаимодействия - возможно, межрегиональный семинар "Молодежь и гражданское общество" и стал тем полигоном, на котором была сделана попытка сблизить позиции исследователей и тех субъектов, участвующих в жизни молодежи, кто мог бы эффективно использовать полученные данные.
   На семинар были приглашены не только региональные исследователи, но и представители НКО, комитетов по делам молодежи и СМИ - тех, кто вовлечен в повседневную жизнь молодежи и в той или иной мере способен повлиять на качество жизни людей в возрасте от 14 до 30.

   4 дня вместили в себя не только презентации региональных исследовательских проектов, выступления руководителей НКО и специалистов комитетов по делам молодежи, но и постоянно шло обсуждение таких важных вопросов как :

   1.  Что собой представляет молодежь России как условная общность и что изучают исследователи;

   2.  Проблема дискриминации и дискуссия о пассивности/активности молодежи как социальной группы в публичной сфере - профессиональное становление, предпринимательство, политическая и социальная активность;

   3.  Молодежь и патриотизм;

   4.  Молодежь и образование: проблемы неравного доступа к образованию; содержание образовательного процесса в средней и высшей школе;

   5.  Молодежь и субкультурные практики;

   6.  Участие молодежи в работе НКО и взаимодействие с комитетами по делам молодежи;

   7.  Отношение молодежи к 4 субъектам: государству, НКО, СМИ и исследователям

   8.  Взаимодействие исследователей с представителями НКО, государственными органами, СМИ - взаимная заинтересованность, формы и характер взаимодействия.

   Для меня было интересным знакомство с работой региональных исследовательских центров Казани, Ижевска, Нижнего Новгорода, возможность получить более полное представление о работе своих коллег из Самарского фонда социальных исследований.
   Запомнились яркие выступления Евгения Грекова (Московская школа политических исследований). Он активно отстаивал мнение о способности молодежи решать свои проблемы без привлечения государственных органов. Молодежное движение не нуждается в идеологической подпитке. Это среда возникает буквально из ничего, для ее создания нужно совсем немного средств, в случае грамотной работы с информационными потоками она сама будет аккумулировать необходимые ресурсы. На примере "республики Казантип" Евгений показал, как представители неформального движения на определенном этапе могут быть вовлечены в политическую сферу, чтобы сохранять независимость и отстаивать свои интересы в социальном пространстве.
   Не менее интересными были выступления Екатерины Женжеруха и Александра Соловьева, представляющих НКО г. Ульяновска, Шайхитдиновой Светланы (зав. кафедрой журналистики в г. Казань) и Альфии Ахметзяновой (руководительница детско-юношеского пресс-центра в г. Нижнекамск), представителей комитета по делам молодежи г. Ульяновска. У меня появилась возможность сравнить ситуацию в области молодежной политики и повседневной жизни молодежи в Самаре и других поволжских регионах.
   В целом, у меня сложилось мнение, что НКО, представители областных администраций и СМИ готовы к сотрудничеству только с той частью молодежи, которая использует различные формы активности в публичной сфере как стратегию для формирования собственной идентичности и реализации своих целей. Основное обращение к основной массе молодежи - быть активными, чтобы их мнение было услышанным, а жизнь наполненной и успешной.
   В этом смысле им противостоит позиция "серого большинства", которое в процессе дискуссии с представителями Ульяновского областного комитета по делам молодежи представляли студенты УлГУ. Их позиция была обобщена и более полно раскрыта Еленой Омельченко, Натальей Гончаровой и другими сотрудниками "Региона": люди, которые учатся, совершенствуются в профессиональной сфере, создают семьи, растят детей не могут называться "социально пассивными". Они по-другому используют возможности публичной сферы, а обращение в государственные органы, объединение в неформальные сети и движения для решения большинства повседневных проблем не всегда практично.
   Как обычно, были подведены итоги семинара. Он оказался иллюстрацией тех сложностей, которые возникают в процессе коммуникации между субъектами с общими интересами, но разными целями и идеологией. Но это было яркое начало, состоялось знакомство участников, были обозначены позиции и интересы, была выражена готовность продолжить диалог. С нетерпением жду "продолжения банкета" - on-line конференции, летней школы и других мероприятий, которые запланированы в рамках проекта.

Землянская Мария, Луцева Светлана, Фонд социальных исследований, Самара:

   Прежде всего, хотели поблагодарить организаторов семинара за приглашение на такое интересное мероприятие. Были очень рады встретиться и пообщаться с коллегами из других регионов. Огромное удовольствие нам доставило само место, где проводился семинар - загородный санаторий, расположенный в лесу на берегу Волги. Было очень приятно вырваться из городской напряженной жизни и урвать лучшие моменты золотой осени. Второй момент, который нас покорил, это демократичная обстановка: все участники семинара, независимо от занимаемых должностей, возраста и сферы деятельности, были абсолютно открыты для общения, и более того, готовы поделиться опытом и конкретными наработками. Что касается нашей компании, этот момент оказался особенно важным. Предоставленные ресурсы способствуют преодолению ситуации информационного вакуума и дают почувствовать поддержку коллег-исследователей. Очень порадовала организация досуга участников семинара. Приятно было ощущать заботу организаторов не только о нашем интеллектуальном продвижении, но и желудках, веселом состоянии духа и т.п. Еще раз спасибо организаторам семинара!!!

Елена Архипова, студентка ФКИ УлГУ, Ульяновск:

Как мне кажется, семинар действительно удался: начиная с того, какие собрались участники (представители разных городов, регионов) и заканчивая тем, как проходило обсуждение поставленных тем на отдельных секциях. Сама тема семинара — вне времени актуальна «Молодежь и гражданское общество: многообразие форм молодежной активности». Радует то, что постановка данного вопроса ставит молодежь, как социальную группу, в активную позицию, достойную уважительного к ней отношения. Достойную того, чтобы не «работать над ней», а работать вместе с ней.

Интересна встреча самих представителей молодежи (студентов УлГУ) с представителями власти. Диалог прошел в достаточно конструктивном русле, но в то же время стало очевидным, что стороны не всегда смотрят на одну и ту же проблему с одинаковых точек зрения. Что, впрочем, и естественно. Радует, что власть, в меру своих возможностей, все же пытается «приблизится» к молодым гражданам.

Судя по исследованиям, которые были представлены на семинаре, молодежь действительно представляет огромный интерес для социологов. Полученные специалистами выводы обязательно должны быть применены на практике. Ведь продуктивно работать с молодежью — необходимость, так как именно на ней ответственность на будущее.

Анна Поверинова, студентка ФКИ УлГУ, Ульяновск:

По правде говоря, еще до поездки мне казалось, что сама обстановка, в которой будет проходить семинар совсем не рабочая. Природа — турбаза — приятная осенняя погода — все это может только расслабить. Но как оказалось потом, я глубоко ошибалась.

Плодотворное обсуждение различных тем проходило с утра до вечера лишь с небольшими перерывами. По-другому и быть не могло. Ведь участники семинара, приехавшие из разных городов, были действительно очень заинтересованы темой молодежи — каждому было, что сказать. Наверное, именно благодаря такому энтузиазму участников и актуальности темы, семинар оказался интересным, динамичным и конструктивным. И это, несмотря на очень напряженный и плотный график работы.

Но наиболее ярким и запоминающимся для меня оказался день встречи студентов УлГУ (как представителей молодежи) и Комитета по делам молодежи (как представителей власти). Эта встреча была посвящена обсуждению молодежных проблем и поиску их совместных с властью решений. Наверное, до этого я как-то не задумывалась, относить себя к молодежи или нет. Но, как выяснилось из совместной дискуссии, меня уже туда отнесли, исходя из возрастных критериев. Самое интересное, что некоторые присутствующие представители власти тоже подходили под понятие «молодежь» (если руководствоваться все тем же возрастным критерием). Но почему-то я не почувствовала в этом смысле никакой солидарности с ними. Очень трудно было найти общий язык, несмотря на то, что обе стороны искренне пытались идти навстречу друг другу.

Но в целом я довольна, что мне удалось присутствовать на подобном мероприятии. Много интересной информации и просто неформальное общение доставили огромное удовольствие.